第十二届久久公益节于9月1日启动，以“一块做好事”为倡议。据公开数据，今年久久公益节期间，有1.37亿用户参与做好事，共计产生6.4亿件好事，1900多家公益机构、4600多个公益项目参与。作为本届主玩法，截至9月9日24时，“心愿折纸”已吸引2107万用户参与，累计送出2530万个心愿。

数字之外，一个值得公益行业观察者关注的变化正在发生。

过去，人们谈到互联网公益，最先想到可能是“捐款”。公益机构把项目放到平台，公众选择项目进行捐赠，企业和平台通过资金激励撬动更多参与。十余年来，这套模式推动了互联网公益的发展，也让久久公益节成为中国公众参与公益的重要节点。

但今年，腾讯公益似乎正在尝试回答一个不同的问题：如果做好事不只有捐钱一种方式，互联网平台还能为公益做什么？

一种探索路径正在逐渐显现。2026年久久公益节强调“科技让善意放大”，通过心愿折纸、单元捐、小红花花园、游戏、消费、运动、社区等方式，把公益嵌入更多日常生活场景。企业不再只是捐款方，公益机构也不再只是筹款方，公众不再只是捐赠人。

从行业视角看，这些变化表面上是产品和玩法的更新，背后则涉及公益平台角色的调整。

腾讯公益正在从过去以募捐为中心的平台，进一步向连接公众、公益机构、企业以及社会资源的“连接器”方向演进。用一位行业观察者的话来说，这可以被视为向“公益开放平台”方向的一次探索。

需要说明的是，“公益开放平台”并非腾讯公益目前正式对外使用的平台名称，腾讯公益对自身角色的官方表述仍然是“连接器”。但从今年的产品设计、资源配置和合作模式来看，这个“连接器”的内涵正在明显扩展。

从“捐多少钱”到“我还能做什么”

腾讯SSV公益平台部负责人滕超在接受采访时表示，今年的核心思路是打开“做好事”的更多实现方式，搭建更加多元的公益生态。

过去，企业和公益机构参与久久公益节，大多围绕募款展开。如今，企业可以加入“消费捐”，每完成一笔商品销售，就向消费者赠送相应公益金，与消费者共同做好事。公众的参与路径同样在增加。打开一张“心愿折纸”可以参与公益；消费、游戏、运动、参加社区活动，也都可以成为公益参与的一部分。

这意味着，公益参与的逻辑正在经历一个微妙的变化。

传统公益参与往往有一个隐含前提：人们需要主动进入公益场景——打开公益平台，寻找一个项目，然后决定捐多少钱。而现在，平台开始尝试把公益带入人的日常生活。人们原本就在购物、游戏、社交、运动、观看内容，科技可以在这些既有场景中增加公益入口，让公益不再必然是一件需要专门抽时间完成的事情。

科技本身并不产生善意，善意一直存在于普通人身上。科技能够改变的，是善意转化为行动的机会、路径和效率。

一个人没有足够的经济能力，并不意味着不能参与公益；一个企业拥有的也不只是资金，还有产品、门店、员工、客户、供应链和技术；一个公益机构拥有的同样不只是筹款能力，还有专业服务和社会动员能力。平台的价值，在于把这些分散的资源连接起来。有人捐款，有人出时间，有人出专业，有人传播，有人提供技术，也有人通过一次消费、一次运动、一次互动参与公益。

公益参与由此拥有了更多可能和更多尺度。

“单元捐”让公益变得具体

今年的“心愿折纸”可以理解为腾讯公益的一次产品创新，但其背后更值得关注的是腾讯公益持续探索的“单元捐”能力。这一能力试图回应互联网公益长期存在的一个问题：公益项目往往以较大的整体呈现，捐赠人知道自己支持了一个项目，却未必能够清楚地感知自己的善意最终具体形成了什么。

“单元捐”的思路，是把一个较大的公益项目拆解为一个个具体单元。一个温暖包可以成为一个单元，其中的玩偶也可以成为一个单元；一个净水计划，可以把净水设备提炼为一个公众容易理解的公益单元。这与电商时代的消费体验有某种相似之处：人们完成一次购买之后，希望知道自己的订单在哪里、什么时候送达、最终是否完成交付。

公益当然不是商品，受助者也不是消费者，公益服务更不能被简单商品化。但公益参与者同样需要知道：我支持了什么？这件事有没有发生？最终产生了什么结果？

因此，单元捐真正回应的或许不是“怎么让捐赠更有趣”，而是如何让公益参与变得具体、可理解、可反馈。心愿折纸则是把这种底层产品能力转化为一种更轻量的参与方式。

从这个角度看，它改变的是公益用户体验的一个维度：过去更多是“我捐了一笔钱”，现在则希望形成“我参与完成了一件具体的好事，并最终看见它发生”。

一个玩偶如何成为理解公益的入口

壹基金今年参与久久公益节的实践，为这种变化提供了一个具体样本。

据介绍，今年壹基金参与了温暖包、净水计划、海洋天堂计划等项目。其中，“兜兜玩偶”的案例尤其值得关注。

温暖包本身是一个综合性公益项目，包含棉衣、绘画本、玩偶等十几种物品。在执行过程中，很多孩子喜欢其中的兜兜玩偶，把它当作陪伴自己的朋友。于是，一个原本属于完整温暖包中的小物件，被提炼出来，成为公众可以理解和支持的“心愿”。

净水计划也有类似逻辑。项目本身包含净水设备、水杯以及水与卫生健康课程，但在心愿玩法中，净水设备成为一个相对清晰的公益单元。

这说明，公益“颗粒化”并不是简单地把项目切碎，而是在寻找公众理解复杂社会问题的入口。儿童困境、乡村教育、残障服务、生态保护等议题本身都很复杂，公众未必能通过一次捐赠理解一个完整的社会问题，但可以先从一个玩偶、一台净水设备、一次康复训练开始。一个具体的公益单元，可能成为进入复杂公益议题的第一扇门。

当然，这也对公益机构提出了新的要求：项目设计要更加清晰，执行要更加标准，结果要更加容易被验证。公益项目不仅要“做成”，还要越来越多地被公众理解。

面对新久久，公益机构应回到自身

久久公益节取消配捐，令不少公益机构感到失落。

但事实上，取消配捐并不代表公益机构无法开展筹款，也不等于筹款失去了意义。平台上，机构自主募款、“一起捐”等原有功能依然保留；只是筹款不再作为久久公益节唯一的核心目标。

有一些机构也表示，今年久久公益节期间的筹款量相比过去预期有所下降，但理解并支持平台转型。同时，全年行业激励机制以及不同议题的公益节，也让机构可以把集中在节日期间的压力逐步分散到全年。

这实际上推动公益机构重新审视一个长期存在的思维惯性：过去更容易问“今年久久公益节能筹多少钱”，未来则必须更多问“为什么公众愿意持续支持我”。

而且，内部理念也开始发生变化。过去机构可能更加关注平台政策、配捐规则以及如何冲击更高的筹款额；今年则开始更多思考，怎样做一些真正让捐赠人喜欢、愿意长期支持的事情。

这对于公益行业而言是一个值得关注的信号。当平台不再通过集中配捐制造强刺激，公益机构就必须回到自身：项目价值是什么？专业能力怎么样？为什么值得公众支持？如何建立长期关系？

对于公益机构而言，久久公益节已经不再是一场关于平台资源的竞争了，而是一次“如何为公众创造真实公益价值”的创新实践。

平台从“给流量”走向“给能力”

如果说过去互联网公益平台最重要的资源是流量和资金激励，那么未来更重要的资源可能是产品、技术和能力。

据滕超介绍，目前平台希望持续提供的资源主要包括两类：一类是行业支持，包括数字化工具、项目流量以及面向中小机构的普惠支持；另一类是推动用户深度参与，通过新的产品和技术把用户连接到公益全流程。

从发展的角度看，这比单纯给予机构一次流量更有长远意义。流量解决的是“被看见”，但不能自动解决“能不能做好”。尤其当公益项目越来越强调具体单元、执行过程和结果反馈后，平台实际上也把新的能力要求传递给了机构。

壹基金的观察值得注意：对于已经拥有数字化系统、项目颗粒度比较清晰的机构，新的反馈要求并不会显著增加成本，因为相关数据本来就在系统里，只是需要进一步提取出来让公众看到。

但需要注意的是，对于数字化能力较弱、项目复杂、以综合服务为主的中小机构，这可能形成新的门槛。因此，WorkBuddy公益版、数字化资助计划等工具的意义，并不仅仅是“帮助机构使用AI”，更重要的是降低公益组织获得数字能力的成本。

如果一个只有几个人的小机构也能利用数字工具完成部分报告审核、数据整理、内容生产和公众反馈，科技才真正具有公益行业的普惠价值。否则，技术越先进，机构之间的数字鸿沟反而可能越大。

不能只有“容易被看见的公益”

平台创新也需要保持必要的警惕。

“单元捐”天然适合颗粒清晰、结果明确、容易追踪的项目。一个玩偶可以反馈，一台净水设备可以反馈，一份物资可以反馈。但心理支持、社区治理、儿童长期陪伴、残障人士社会融入等公益项目，本身就很难被拆解为一个简单的单元。

如果平台未来越来越偏好“容易理解、容易传播、容易反馈”的项目，就可能出现一个值得行业警惕的倾向：越容易展示的公益，越容易获得注意力；越复杂、越长期、越需要专业服务的公益，反而越难被公众看见。

这并不意味着今年的机制已经造成了这样的结果，而是一个值得平台提前思考的产品命题。平台表示，目前会优先推动标准化项目进入相关玩法，同时继续探索产品和技术方案，降低非标准化综合服务项目的参与门槛。

这恰恰是平台角色演进过程中能否真正实现平衡的关键。成熟的平台不能只是把容易数字化的公益做得越来越高效，而应该不断寻找技术与复杂公益之间新的连接方式。

科技应当服务于公益，而不是让公益为了适应技术而改变自身。

平台掌握流量，也承担新的责任

还有一个问题同样值得关注：平台如何分配流量和资源？当公益平台成为越来越重要的社会连接器，它掌握的不只是技术，也掌握曝光、流量和资源分配。

于是，一个问题无法回避：平台会不会形成新的“马太效应”？

对此，平台表示，平台流量分配主要看项目质量和实际执行效果，并不简单向头部机构倾斜。一些优质小项目上线后很快完成目标，真正的限制有时反而来自项目自身的承接能力，而非流量不足。

也就是说，平台在努力通过数字化工具和普惠支持降低中小机构的参与门槛。但从行业观察的角度看，真正重要的或许并不是“大机构和小机构获得一样多的流量”，而是平台能否形成更加透明、可解释的资源配置逻辑。什么样的项目能够获得更多曝光？什么样的机构可以获得更多支持？不同公益议题如何获得相对公平的参与机会？

这些问题随着平台生态化的深入，越来越需要被认真回答。当平台成为公益资源的重要入口，它就不再仅仅是一个产品意义上的互联网平台，而开始具备一定的行业基础设施属性。

而基础设施的价值不仅在于效率，更在于公平。

未来互联网公益竞争的关键——反馈与“看见”

不止一个朋友问我对今年腾讯公益的看法。如果非要概括的话，我认为最值得关注的或许不是参与方式增加了多少，而是三个变化：更容易参与，更容易理解，更容易看见。

容易参与，是降低门槛——没有钱也可以参与，没有大量时间也可以参与；容易理解，是把复杂公益项目转化为公众能够理解的具体单元；容易看见，是通过数字化技术让项目过程和结果得到更加及时的反馈。三个环节串联起来，才最终形成一个相对完整的公益体验链条：参与—执行—反馈—信任—再次参与。

其中，“反馈”可能是未来互联网公益值得重点关注的竞争力之一。公众越来越不满足于“我捐了”，他们开始关心：为什么需要？怎么执行？谁得到了帮助？最终产生了什么变化？

腾讯公益过去一直在推动数字化透明，如今“单元捐”和“心愿折纸”实际上是在把这种能力进一步产品化。这意味着，科技真正放大的并不只是善款，而是公众与真实公益需求之间的连接效率。

十二年之后，久久公益节从最初是一个集中动员公众捐款的公益活动，后来成为全民参与公益的重要节点，现在则越来越像一个连接不同主体、不同资源和不同公益场景的开放型公益节点。

如果沿着这个方向继续发展，未来真正重要的能力可能不只是“有多少人来捐款”，而是有多少公益机构能够获得数字能力支持；有多少企业能够找到适合自己的公益参与方式；有多少公众能够从一次轻量参与转化为长期行动；有多少公益项目能够被真实、准确地看见；又有多少社会资源能够因为平台连接进入公益领域。

今年的一些数据，已经呈现出这种生态化参与的轮廓：腾讯内部联动120多款产品，超5000万用户在业务场景内使用小红花道具或装饰；363家企业捐赠额突破3亿元，联动百胜中国、伊利金典、茶百道、TOP TOY、可口可乐、农夫山泉、蜜雪冰城等品牌，通过小红花联名产品、积分捐、捐步等方式，把用户日常行动与企业出资捐赠相结合；余华公益直播、小红花音乐会累计观看超3350万；好事社区已发起14544个话题、发布超46万篇好事帖子；在中国志愿服务联合会指导下，“志愿社区益起来”活动预计全国覆盖2万个社区。

这意味着，公益平台正在从以募捐为核心功能的“交易型平台”，向更加注重多元连接的“生态型平台”演进。一个人可以捐钱，也可以捐时间；一个企业可以捐资金，也可以开放消费场景；公益机构可以募款，也可以贡献专业能力；明星可以传播，普通人同样可以参与。科技的意义，是把这些原本分散的善意连接起来。

所以，公益的未来，未必是让每个人都成为捐赠人，而是让每个人都能找到适合自己的参与方式。

科技不创造善意，但可以让善意更容易被看见，让善意抵达真实需求，让一次善意连接下一次善意，最终让一个人的“小行动”汇聚成更多人的“大行动”。这或许正是十二年久久公益节之后，互联网公益正在探索的下一种可能。